Очередная версия Регламента УЦ ФК (Пр. ФК от 12.12.2017 № 342)

22 март 2018 03:40 #6980 от Gvinpin

Alex67 пишет:

Beck пишет: обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных,

И это правильный ответ. (с) B)

Любая цитата из закона - правильный ответ.
Но вот как это относится к уполномоченному лицу, которое само же и принесло ПД суб'екта (при этом никто не требует согласия от суб'екта этому УЛ)? Что нового УЛ узнает в сертификате - номер сертификата?

Разум когда-нибудь победит ©

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 март 2018 04:37 - 22 март 2018 04:39 #6984 от Beck
так-то да, персональные данные все те же. Но может.. когда УЛ приносит документы по доверенности, не обязательно он их читал и вообще заглядывал, хотя в доверенности же владелец уполномочил его на ознакомление с данными в заявлении и это же нам принесли... а когда УЦ выдаёт сертификат, то это уже оператор предоставляет информацию (персональные данные в том числе) третьему лицу, причём под роспись об ознакомлении.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 март 2018 05:31 #6990 от Alex67

Beck пишет: оператор предоставляет информацию (персональные данные в том числе) третьему лицу, причём под роспись об ознакомлении.

Да, это легализация подписи УЛ.
Кто помнит ту версию регламента, где УЛ получало 2 экз сертификата, и один должны были возвращать с подписью владельца в течение 10 дней, а если не возвращали, то надо было сертификат приостанавливать до получения подписи владельца.......
Короче, с этими УЛ всегда морока. :(

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 март 2018 08:05 - 22 март 2018 08:05 #7003 от Gvinpin

Alex67 пишет:

Beck пишет: оператор предоставляет информацию (персональные данные в том числе) третьему лицу, причём под роспись об ознакомлении.

Да, это легализация подписи УЛ.

Статья 7 Закона о персональных данных не менялась с 2011 года.

Alex67 пишет: Кто помнит ту версию регламента, где УЛ получало 2 экз сертификата, и один должны были возвращать с подписью владельца в течение 10 дней, а если не возвращали, то надо было сертификат приостанавливать до получения подписи владельца.......

Я помню:)
Получение сертификата уполномоченным лицом убрали из Регламента после добавления п. 1.1 в ч. 1 ст. 13 Закона 163-ФЗ:

>1.1) осуществляет в соответствии с правилами подтверждения владения ключом электронной подписи подтверждение владения заявителем ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному им для получения сертификата ключа проверки электронной подписи;

При этом п. 1 остался без изменений:

>1) создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона;

По-прежнему не понимаю как подпись уполномоченного лица в сертификате (хоть с 10 согласиями) подтверждает владение заявителем ключом ЭП.

Alex67 пишет: Короче, с этими УЛ всегда морока. :(

С некоторыми владельцами сертификатов мороки побольше будет.

Разум когда-нибудь победит ©

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 март 2018 08:19 - 22 март 2018 08:33 #7011 от Alex67

Gvinpin пишет: как подпись уполномоченного лица в сертификате (хоть с 10 согласиями) подтверждает владение заявителем ключом ЭП.

Никак. Это отдельная тема.
Видимо по мысли авторов Регламента подтверждать владение должна была выдача серта исключительно владельцу.
Но пока нет правил подтверждения владения от уполномоченного органа, хотя пункт в 63ФЗ уже вступил.
И что там выдумают ещё вопрос.
Потому решили не бежать впереди паровоза, и спросили может ли УЛ получить серт

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

29 март 2018 07:57 - 29 март 2018 07:58 #7071 от Alex67

Gvinpin пишет: Согласие и содержит наименование - наименование ОФК. Правда, адрес у нас не указывают.

Внезапно добавился адрес. И Федеральное казначейство. Не прошло и полгода.
Что опять новая секретная ВКС прошла? Или это осознание итогов старой.......

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

30 март 2018 05:58 #7083 от Alex_04

Alex67 пишет:

Gvinpin пишет: Согласие и содержит наименование - наименование ОФК. Правда, адрес у нас не указывают.

Внезапно добавился адрес. И Федеральное казначейство.
Что опять новая секретная ВКС прошла?

+1, о чем речь просветите? А то я в отпуске (типа) был и возможно пропустил что-то интересное.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

30 март 2018 12:26 #7090 от Alexer81
у нас к 15 февраля изменили согласие

добавился адрес. И Федеральное казначейство.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

12 апр 2018 12:10 - 13 апр 2018 17:17 #7191 от Alex67
Очередные поправки к очередной версии Регламента :)
Приказ ФК № 87 от 09.04.2018
тынц
Спасибо сказали: Gvinpin, gusenok

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 апр 2018 05:05 #7195 от Anele124
А где этот приказ можно увидеть?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 апр 2018 06:15 #7196 от Gvinpin

Anele124 пишет: А где этот приказ можно увидеть?

В LanDocs.

Разум когда-нибудь победит ©

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 апр 2018 07:26 #7197 от Anele124

Gvinpin пишет:

Anele124 пишет: А где этот приказ можно увидеть?

В LanDocs.


К сожалению доступа к "общей почте" LanDocs у нас нет, но я его нашла на сайте у коллег. Спасибо, а то от нашей вышестоящей в лучшем случае через месяц придет.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 апр 2018 07:36 #7198 от Anele124
У нас происходят разногласия по работе с новым Регламентом. Едино чтения нет не у кого. Клиенты Вопят, жалуются, а мы зажаты между "Верхами" и "низами". Вопрос 1. Доверенности для директоров Филиалов, должны быть отдельные или достаточно генеральной доверенности, где прописано "представлять интересы во всех государственных органах".
Вопрос 2. п. 5.5 Регламента. "Заверенная копия паспорта" , кем и как заверяется? Например, дата заверения не является обязательным атрибутом
Вопрос 3. Критично ли, если в Заявление в разделе паспортные данные произошла описка (заглавная буква на прописную) или клиент сократил орган выдавший паспорт? Копия паспорта предъяваляется же.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 апр 2018 08:27 - 13 апр 2018 08:31 #7199 от Alex_04
Всё ниже сказанное мной прошу считать сугубо личным мнением, могу ошибаться:

Anele124 пишет: Вопрос 1. Доверенности для директоров Филиалов, должны быть отдельные или достаточно генеральной доверенности, где прописано "представлять интересы во всех государственных органах".

Если в генеральной доверенности от головной будут перечислены ВСЕ рук-ли филиалов - почему-бы не использовать одну её.

Вопрос 2. п. 5.5 Регламента. "Заверенная копия паспорта" , кем и как заверяется? Например, дата заверения не является обязательным атрибутом.

Заверяется собственноручно владельцем, например так:

Копия верна:
подпись расшифровка
дата

Дата, скорей всего, необязательна, но лучше указать, д.б. не позже даты доверенности и заявки на сертификат.

Вопрос 3. Критично ли, если в Заявление в разделе паспортные данные произошла описка (заглавная буква на прописную) или клиент сократил орган выдавший паспорт? Копия паспорта предъяваляется же.

Считаю, что ошибка в заглавных и прописных буквах в разделе паспорта некритична, но и бросающейся в глаза безграмотности в части правописания допускать нельзя. Я не бракую заявку с сокращенным органом, выдавшим паспорт - скан же паспорта действительно крепится в ВРС, если что.
Вобщем я не за "буквоедство" - бюрократизма в работе без того хватает.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.