ОТМЕНЁН Регламент УЦ ФК (Пр. ФК от 12.12.2017 № 342) (old)

Alex67 пишет:

Beck пишет: обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных,

И это правильный ответ. (с)

Любая цитата из закона - правильный ответ.
Но вот как это относится к уполномоченному лицу, которое само же и принесло ПД суб'екта (при этом никто не требует согласия от суб'екта этому УЛ)? Что нового УЛ узнает в сертификате - номер сертификата?

так-то да, персональные данные все те же. Но может.. когда УЛ приносит документы по доверенности, не обязательно он их читал и вообще заглядывал, хотя в доверенности же владелец уполномочил его на ознакомление с данными в заявлении и это же нам принесли... а когда УЦ выдаёт сертификат, то это уже оператор предоставляет информацию (персональные данные в том числе) третьему лицу, причём под роспись об ознакомлении.

Beck пишет: оператор предоставляет информацию (персональные данные в том числе) третьему лицу, причём под роспись об ознакомлении.

Да, это легализация подписи УЛ.
Кто помнит ту версию регламента, где УЛ получало 2 экз сертификата, и один должны были возвращать с подписью владельца в течение 10 дней, а если не возвращали, то надо было сертификат приостанавливать до получения подписи владельца.......
Короче, с этими УЛ всегда морока.

Alex67 пишет:

Beck пишет: оператор предоставляет информацию (персональные данные в том числе) третьему лицу, причём под роспись об ознакомлении.

Да, это легализация подписи УЛ.

Статья 7 Закона о персональных данных не менялась с 2011 года.

Alex67 пишет: Кто помнит ту версию регламента, где УЛ получало 2 экз сертификата, и один должны были возвращать с подписью владельца в течение 10 дней, а если не возвращали, то надо было сертификат приостанавливать до получения подписи владельца.......

Я помню
Получение сертификата уполномоченным лицом убрали из Регламента после добавления п. 1.1 в ч. 1 ст. 13 Закона 163-ФЗ:

>1.1) осуществляет в соответствии с правилами подтверждения владения ключом электронной подписи подтверждение владения заявителем ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному им для получения сертификата ключа проверки электронной подписи;

При этом п. 1 остался без изменений:

>1) создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона;

По-прежнему не понимаю как подпись уполномоченного лица в сертификате (хоть с 10 согласиями) подтверждает владение заявителем ключом ЭП.

Alex67 пишет: Короче, с этими УЛ всегда морока.

С некоторыми владельцами сертификатов мороки побольше будет.

Gvinpin пишет: как подпись уполномоченного лица в сертификате (хоть с 10 согласиями) подтверждает владение заявителем ключом ЭП.

Никак. Это отдельная тема.
Видимо по мысли авторов Регламента подтверждать владение должна была выдача серта исключительно владельцу.
Но пока нет правил подтверждения владения от уполномоченного органа, хотя пункт в 63ФЗ уже вступил.
И что там выдумают ещё вопрос.
Потому решили не бежать впереди паровоза, и спросили может ли УЛ получить серт

Gvinpin пишет: Согласие и содержит наименование - наименование ОФК. Правда, адрес у нас не указывают.

Внезапно добавился адрес. И Федеральное казначейство. Не прошло и полгода.
Что опять новая секретная ВКС прошла? Или это осознание итогов старой.......

Alex67 пишет:

Gvinpin пишет: Согласие и содержит наименование - наименование ОФК. Правда, адрес у нас не указывают.

Внезапно добавился адрес. И Федеральное казначейство.
Что опять новая секретная ВКС прошла?

+1, о чем речь просветите? А то я в отпуске (типа) был и возможно пропустил что-то интересное.

у нас к 15 февраля изменили согласие

добавился адрес. И Федеральное казначейство.

Очередные поправки к очередной версии Регламента
Приказ ФК № 87 от 09.04.2018
тынц

А где этот приказ можно увидеть?

Anele124 пишет: А где этот приказ можно увидеть?

В LanDocs.

Gvinpin пишет:

Anele124 пишет: А где этот приказ можно увидеть?

В LanDocs.

К сожалению доступа к "общей почте" LanDocs у нас нет, но я его нашла на сайте у коллег. Спасибо, а то от нашей вышестоящей в лучшем случае через месяц придет.

У нас происходят разногласия по работе с новым Регламентом. Едино чтения нет не у кого. Клиенты Вопят, жалуются, а мы зажаты между "Верхами" и "низами". Вопрос 1. Доверенности для директоров Филиалов, должны быть отдельные или достаточно генеральной доверенности, где прописано "представлять интересы во всех государственных органах".
Вопрос 2. п. 5.5 Регламента. "Заверенная копия паспорта" , кем и как заверяется? Например, дата заверения не является обязательным атрибутом
Вопрос 3. Критично ли, если в Заявление в разделе паспортные данные произошла описка (заглавная буква на прописную) или клиент сократил орган выдавший паспорт? Копия паспорта предъяваляется же.

Всё ниже сказанное мной прошу считать сугубо личным мнением, могу ошибаться:

Anele124 пишет: Вопрос 1. Доверенности для директоров Филиалов, должны быть отдельные или достаточно генеральной доверенности, где прописано "представлять интересы во всех государственных органах".

Если в генеральной доверенности от головной будут перечислены ВСЕ рук-ли филиалов - почему-бы не использовать одну её.

Вопрос 2. п. 5.5 Регламента. "Заверенная копия паспорта" , кем и как заверяется? Например, дата заверения не является обязательным атрибутом.

Заверяется собственноручно владельцем, например так:

Копия верна:
подпись расшифровка
дата

Дата, скорей всего, необязательна, но лучше указать, д.б. не позже даты доверенности и заявки на сертификат.

Вопрос 3. Критично ли, если в Заявление в разделе паспортные данные произошла описка (заглавная буква на прописную) или клиент сократил орган выдавший паспорт? Копия паспорта предъяваляется же.

Считаю, что ошибка в заглавных и прописных буквах в разделе паспорта некритична, но и бросающейся в глаза безграмотности в части правописания допускать нельзя. Я не бракую заявку с сокращенным органом, выдавшим паспорт - скан же паспорта действительно крепится в ВРС, если что.
Вобщем я не за "буквоедство" - бюрократизма в работе без того хватает.

подтверждение владения заявителем ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному им для получения сертификата ключа проверки электронной подписи

Также личное мнение, я не юрист. Модель инфраструктуры открытых ключей, перенесенная из-за рубежа, уже отвечает на этот вопрос: запрос на сертификат содержит ключ проверки электронной подписи (открытый) и запрос на сертификат просто должен быть подписан ключом электронной подписи (закрытым) соответствующим ключу проверки электронной подписи (открытому). Бумажная форма заявки также содержит распечатку значения ключа проверки (открытого), распечатку подписи запроса и ее собственноручно подписывает будущий владелец сертификата. АРМ ГК все это делает. Всё. По модели инфраструктуры открытых ключей на самом деле больше ничего не нужно - подпись запроса на сертификат подтверждает, что заявитель имеет доступ к закрытому ключу, соответствующему открытому (то есть, что не взяли чужой сертификат за основу, а сгенерировали свою ключевую пару), а собственноручная подпись владельца сертификата в бумажной заявке подтверждает, что конкретный человек заверил значение подписи и назван владельцем, а значит владеет закрытым ключом, которым сделана подпись. Всего-то нужно: 1) сверить подпись заявителя в бумажной заявке с карточкой подписей или паспортом; 2) проверить только математически подпись запроса (так как сертификата еще нет, то и цепочки сертификатов нет); 3) сверить по списку сертификатов, что нет такого же открытого ключа у другого человека, если нашелся такой же, то и ранее выпущенный сертификат блокировать и новую заявку отклонять.

Печально, что при этом юридически накручено много всего лишнего. При выпуске сертификата собственно данные паспорта (тем более копия) не очень и нужны - а без них остальные данные входят в сертификат. Сертификаты публикуются аккредитованными УЦ согласно ФЗ, то есть данные в сертификате публичны по ФЗ и по идее нет особой необходимости в согласии на обработку ПД. Данные сертификата и принадлежность к организации также можно по ЕСИА пробить. А уж если бы представить выдачу сертификата как госуслугу, то вообще можно было бы 210-ФЗ подключить: при подаче: заявление в бумажной форме + запрос на сертификат, подписанный закрытым ключом + предъявление паспорта; запрос подтверждения всех данных по СМЭВ/ЕСИА; при готовности - отправка сертификата на электронную почту, указанную в сертификате.